Количество разводов осенью 2020 года в Москве и других крупных городах страны будет только возрастать. Экономический кризис, ухудшающееся материальное положение многих российских семей выступает в данном случае в роли катализатора ссор и конфликтов между супругами. Учитывая высокую степень закредитованности россиян, многие супруги в первую очередь интересуются юридическими нюансами раздела долгов в случае развода.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, в случае раздела общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если между ними не был заключен договор, предусматривающий иной раздел долей. В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным им долям. На практике это означает, что, к примеру, кредит в 500 тысяч рублей, взятый супругами на ремонт своей квартиры, разделяется между ними в равной пропорции, если не заключается соглашение, предусматривающее иные варианты (например, один супруг берет выплату кредита на себя, другому супругу остается совместно приобретенный автомобиль).

Однако, если мы обратимся к анализу судебной практики российских судов, то увидим, что далеко не во всех случаях суды принимали решения, руководствуясь единообразным подходом к разделу долгов супругов. В этой связи в 2017 г. Верховным судом РФ было вынесено определение, в котором подчеркивалось, что в случае заключения одним из супругов договора займа, долг может быть признан общим лишь в строго определенных случаях. К таким случаям относятся все те случаи, когда заемные средства расходовались на нужды семьи: приобретение недвижимости, ремонтные работы, обучение и воспитание детей, приобретение мебели, продуктов питания и т. д. Но довольно часто кредиты берутся одним из супругов исключительно на собственные нужды, однако суды могут затем, ссылаясь на ст. 39 СК РФ, разделить долговое обязательство между супругами. Понятно, что такое решение не является справедливым: к примеру, муж взял в кредит определенную сумму и приобрел себе охотничье снаряжение или спортивный инвентарь. Может ли в этом случае подобный долг рассматриваться как совместный долг супругов? Может, если будет доказано, что этим снаряжением или инвентарем активно пользовались оба супруга. Но если, к примеру, муж занимается тяжелой атлетикой и приобретал тренажеры, штанги, гантели, а жена к этому не имеет отношения, то такой кредит должен погашаться исключительно мужем. Разделен между обоими супругами в процессе раздела имущества и общих долгов он быть не может.

Также позиция ВС РФ относительно раздела долгов содержит и указание на исполнение обязательств по кредитам: если один из супругов после развода берет исполнение долговых обязательств на себя, то он имеет право претендовать на передачу ему в собственность части имущества сверх того, что ему полагается по закону. В том случае, если такое имущество отсутствует, супруг-заемщик может потребовать от второго супруга компенсации фактически сделанных выплат по кредиту.

Соответственно, если вы разводитесь и у вас есть совместные долги, то вопрос с их разделом вполне решаемый. Суды должны предусмотреть раздел долгов таким образом, чтобы ни один из разводящихся супругов не остался в неблагоприятной ситуации. Но оптимальным решением будет привлечение квалифицированного адвоката или юриста, специализирующегося на семейном законодательстве и спорах о разделе имущества. Он поможет грамотно сформулировать позицию, отстоять ее в суде, приводя все необходимые аргументы и доказательства.